在减少软饮料消费方面,BOGOF禁令比糖税更有效

禁止促销, 比如“买一送一”——BOGOF, 根据U2电竞罗威特研究所的一项新研究,在减少含糖饮料的消费方面,对软饮料的征税可能比“糖税”更有效.

这是首个比较2018年苏格兰/英国推出的软饮料税影响的研究, 禁止价格促销, 在含糖饮料上的花费下降了35英镑.8%的人被禁止促销,相比之下只有1人.随徵费一并降低4%.

研究人员报告说,由此导致的糖摄入量的下降将转化为0.体重在一年内下降了85公斤,而不是0.36公斤加糖税.

研究人员使用了Kantar Worldpanel数据库,该数据库收集了家庭购物的数据,以比较禁止促销和糖税的效果. 他们研究了2的家庭支出,从2013年到2017年,苏格兰有568户家庭,所以在糖税引入之前,征税后支出.

发表在 食品政策 该研究是苏格兰政府农村和环境科学与分析服务(RESAS)部门战略研究计划的一部分,由Wisdom Dogbe博士(Rowett研究所)和Cesar Revoredo-Giha博士(苏格兰农村学院)共同撰写, SRUC).

研究还发现,这两项政策的有效性取决于包括收入水平在内的几个生活方式因素, 人生阶段, 位置, 以及苏格兰的贫困程度,尽管征税,但生活在贫困地区的人更有可能继续购买高糖饮料.

研究员兼首席作者道比博士解释说:“软饮料等高糖产品的消费是肥胖和糖尿病的主要原因,这就是为什么探索所有方法来减少这类食品的过度消费是很重要的.

“这是第一个比较软饮料征税和强制限制促销的效果的研究. 除了, U2电竞体育比较了两项政策对不同收入水平的消费者群体的影响, 位置, 生命阶段和苏格兰多重剥夺指数.”

道比博士补充说:“研究评估了软饮料税的影响,得出的结论是,这项政策非常有效.

“然而, U2电竞体育的研究结果表明,在减少卡路里和糖的购买方面,禁止软饮料的促销活动比对软饮料征税更有效.

“禁止升职的效果因家庭的社会经济特征而异.e. 低收入家庭, pre-family家庭, 偏远小镇的家庭, 以及居住在苏格兰最贫困地区的家庭. 这提倡有针对性的政策,而不是通常的一刀切的政府政策.”